"Hol tart a nyomozás a nagy értékre elkövetett gazdasági csalás és hűtlen kezelés bűntette miatt tett veszprémi feljelentés nyomán?” címmel nyújtott be interpellációt Mesterházy Attila országgyűlési képviselő.

MESTERHÁZY ATTILA (MSZP): Nagyon szépen köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Örülök, hogy ön válaszolhat, és nem miniszter úr, hiszen szerintem Veszprém megyeiként önnek több információja van erről az ügyről. Ezért, tisztelt államtitkár úr, több mint két éve, 2015. április végén készült el a Veszprémi Intézményi Szolgáltató Szervezet belső ellenőri jelentése, amely súlyos szabálytalanságokat állapított meg az intézmény gazdálkodásával kapcsolatban. Veszprém megyei jogú város önkormányzatának belső vizsgálata is számos súlyos mulasztást, szabálytalanságot és törvénysértést tárt fel, többek között fedezet nélküli kötelezettségvállalást, előzetes kötelezettségvállalás nélküli kifizetést, valamint a közbeszerzési törvény többszöri megsértését. Az önkormányzat szocialista képviselőcsoportjának tagjai, például Hartmann Ferenc több alkalommal kérték, és kezdeményeztek további lépéseket az ügyben, de a városháza vezetése sokáig csak közepesnek minősítette a hibákat. Aztán jött a fordulat, a jelentés elkészülte után hat hónappal, 2015. november 2-án már a város fideszes polgármestere, Porga Gyula ismeretlen tettesek ellen tett feljelentést nagy értékre elkövetett gazdasági csalás és hűtlen kezelés bűntette elkövetésének alapos gyanúja miatt. Az eljárási összeférhetetlenség miatt a Somogy Megyei Rendőr-főkapitányság vette át az ügyet. A rendőrségi nyomozások, kiszivárgó hírek szerint az ügyben több tanú is terhelő vallomást tett Némedi Lajosra, a város fideszes alpolgármesterére eltűnt közpénzekkel, illetve a politikus házfelújításával kapcsolatban azt állítva, hogy bár a politikus házánál a munkálatokat hivatalosan egy magáncég végezte, valójában önkormányzati alkalmazottak dolgoztak a felújításon. Tisztelt Államtitkár Úr! Kérdezem ezért: a több mint másfél éve folyó nyomozásnak mik az eredményei? Ki a felelős a Veszprémi Intézményi Szolgáltató Szervezet törvénytelen működéséért? Van-e vizsgálat Némedi Lajos, a város fideszes alpolgármestere ellen bármilyen kérdésben ezzel összefüggésben? És vizsgálja-e a hatóság az alpolgármester úr házfelújítását az eltűnt közpénzzel összefüggésben? Várom megtisztelő válaszát. (Taps az MSZP soraiból.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Az interpellációra Kontrát Károly államtitkár úr válaszol. Öné a szó, államtitkár úr.

KONTRÁT KÁROLY belügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Felhívnom a képviselő úr figyelmét arra, hogy a magyar parlament 1990 óta töretlenül tartja magát ahhoz a gyakorlathoz, hogy a válaszadó a folyamatban lévő büntetőügyekben az ügy részleteiről nem nyilatkozik. Ezt a gyakorlatot mi is tartjuk annak érdekében, hogy ne legyen prejudikáció, és ne alkossanak esetleg megalapozatlan véleményt a folyamatban lévő eljárásokról. A kérdésben foglalt üggyel kapcsolatban arról tudom tájékoztatni önt és a tisztelt Házat, hogy a Somogy Megyei Rendőr-főkapitányság a büntető törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 376. § (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés a) pontja szerint minősülő hűtlen kezelés bűntett és más bűncselekmények elkövetésének gyanúja miatt ismeretlen tettes ellen folytat eljárást. A tényállás felderítése érdekében szükséges eljárási cselekmények végrehajtása folyamatban van, aminek keretében tanúkihallgatásokra, valamint szakértő kirendelésére került sor. A büntetőeljárás a Veszprémi Járási és Nyomozó Ügyészség fokozott felügyelete mellett folyik. Kérem a tisztelt képviselő urat, hogy fogadja el a válaszomat. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiból.)

ELNÖK: Megköszönöm államtitkár úr válaszát. Kérdezem a képviselő urat, elfogadja-e az államtitkári választ.

MESTERHÁZY ATTILA (MSZP): Tisztelt Államtitkár Úr! Szomorú vagyok a válaszától, így előre jelezném, hogy nem is fogadom el ezt a választ, hiszen az, amit ön idézett, a ’90-es évektől kezdődő töretlen gyakorlat, ez általában akkor igaz, ha nem ellenzéki képviselőkkel van kapcsolatban ez a kérdés. De azért is fontos lett volna, hogy államtitkár úr válaszoljon, mert olyan pletykák is vannak Veszprémben, hogy ön személyesen akarta leállíttatni azt az eljárást, amit ebben az esetben megkezdett a rendőrség. Legalább ezt cáfolhatta volna itt a parlamentben, hogy ön semmilyen módon nem akart hozzányúlni, nem akarta lassítani, nem akarta leállítani ezt az eljárást a fideszes politikussal szemben. Így továbbra is marad a kérdőjel, hogy be akart-e ön például személyesen avatkozni ebben az ügybe vagy nem; ezt a rendőrség későbbi munkája alapján meg fogjuk látni. Elnök úr, a választ természetesen nem fogadom el, elégtelen volt a válasz. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiból.)

Az Országgyűlés az államtitkári választ 98 igen szavazattal, 28 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

(Kontrát Károly jelzésére:) Tájékoztatom a tisztelt Országgyűlést, Kontrát Károly államtitkár úr ügyrendi kérdésben kért szót, az interpellációkat követően tudom a házszabály szerint megadni a szót államtitkár úrnak.