Miért késik a körforgalom befejezése?
Katanics Sándor Brányi Máriához intézett kérdést, melyben azt akarta megtudni, melyek azok a közintézmények, melyre idén építményadót vetett ki a város, s amelyek tavaly még adómentesek voltak. Szólt arról is, a jogszabályváltozás lehetővé tette, hogy például az állam tulajdonba került megyei kórház után ilyen építményadót vessen ki a város – egyes hírek szerint ennek összege 60 millió.
Brányi Mária hosszasan és részletesen ismertette a vonatkozó, helyi adókról szóló törvényt, annak módosításait, mely alapján a kórházat működtető cég adóköteles lett, majd közölte, a pontos összeg adótitok, így arról nem beszélhet. Katanics Sándor viszont kiemelte, az, hogy ilyen forrásból mekkora bevétel szerepel a költségvetésben, az nem lehet adótitok.
Másik kérdése arra irányult, hogy a Budapest úti épülő körforgalom és aluljáró megépítésére a közbeszerzési eljárás során hány cég nyújtott be a pályázatot, milyen indokok alapján nyert a most kivitelezést végző vállalkozó. Katanics Sándor azt tudakolta, igaz-e, hogy másik pályázó is volt, aki több mint tízmillió forinttal olcsóbban és lényegesen rövidebb határidővel vállalta volna ennek a munkának az elvégzését. Ha volt ilyen pályázó, miért nem ő nyerte. Az is érdekelte, hogy a körforgalom nem készül el a turisztikai szezon kezdetére, azaz az ígért határidőre, csak az ősz elejére és emiatt fizet-e majd kötbért a kivitelező.
Válaszában Porga Gyula kifejtette, összesen négy ajánlat érkezett, ebből kettőt formai okok miatt zártak ki. A másik kettő közül pedig a legkedvezőbb és legalacsonyabb ajánlatot fogadták el. A késlekedés kapcsán hangsúlyozta, a körforgalom május 15-re elkészül, csak a Jutasi út ág befejezése tolódik november 15-re a belváros-rehabilitációs projekt miatt, ez ügyben szerződés-módosítást is kértek. Mivel ez nem a kivitelező hibája, kötbérre nem jogosultak.
Forgóné Kelemen Judit a régi mozi és az egykori zeneiskola épülete kapcsán kérdezte, mit tehet az önkormányzat a jelenlegi állapot megváltoztatása érdekében, illetve a vevőt-vevőket milyen kötelezettségek terhelték az ingatlan hasznosításával, állagmegóvásával kapcsolatban. A polgármestertől megtudta, a kilencvenes évek közepén értékesített két épület esetén nem voltak kötelezettség a vevőre nézve, az önkormányzatnak így jelenleg csak hatósáig jogköre van az állagmegóvás és a balesetveszély elhárítása kapcsán.
A Jobbik képviselője másik kérdésében arra volt kíváncsi, kilakoltatás esetén tud-e a város raktározás céljára alkalmas helységgel segíteni az érintetteknek. Porga Gyula kiemelte, ideiglenesen tudnak megoldást találni, mindig az adott problémához, helyzethez igazodva.
Gerstmár Ferenc a Balatoni korona kapcsán érdeklődött, az LMP képviselője arra volt kíváncsi, eddig hány helyen fizethetünk a helyi pénzzel, illetve milyen módszerrel kívánják bővíteni az elfogadóhelyek körét. Porga Gyula elmondta, a hét érintett település intézményein kívül jelenleg 54 aláírt szerződés van, de a szerződés-kötések és az érdeklődés folyamatos.
Nagy Piroska arról beszélt, a napokban városszerte önkéntes szemét-kommandó indult a társasházak, szövetkezeti házak és lakosság összefogásával a környezetünk megtisztítása érdekében. Kérdésében arra várt választ, milyen létszámmal felügyeli az önkormányzat a környezetet, valamint milyen szankciókat szabott ki a város az elmúlt évben, illetve eddig a tavaszi időszakban. A polgármester tájékoztatta, a járdák takarítását naponta 20, a parkokét 28 fő végzi. Emellett bejelentette, a Veszprémi Közüzemi Szolgáltató Zrt. 13 parkőrt vett fel nemrégiben.
Stigelmaier Józsefné azt kérdezte, tervezi-e a város vezetősége az ebadó bevezetését, Porga Gyula pedig elmondta, nem szándékoznak kivetni ilyen adónemet.