A nepszava.hu összeállításából kiderül, a Semmelweis Egyetem doktori tanács 18 tagjából 16-an azt mondták, hogy meg kell fosztani a doktori címétől Schmitt Pált. Tulassay szűkszavúan nyilatkozott, kérdésekre nem válaszolt, csak annyit mondott, hogy az után hívták össze a doktori tanácsot, hogy Réthelyi Miklós visszaküldte a jelentést és a döntés jogát az egyetemre. A tanács reggel 8 órakor ült össze, a 22 tagból 18 volt jelen, a többség (16-2 arányban) a doktori cím elvétele mellett szavazott. A sajtótájékoztatón részt vettek a Hallgatói Hálózat tagjai is, akik a bejelentést tapssal fogadták.

A jelek szerint azonban egy nappal korábban még korántsem volt ennyire tiszta, hogy a Fidesz megadta a kilövési engedélyt. (Egyrészt informátoraink szerint a nemcsak a budapesti, de a debreceni egészségügyi életben is meghatározó Tulassay-család szoros kapcsolatokat ápol a nagyobbik kormányzópárttal. Másrészt a Magyar Nemzet "iránymutató" vezércikkei nem jelenhetnek meg Fidesz-bólintás nélkül.) Így tegnap a Máltai Szeretetszolgálat kirúgta egyik munkatársát, aki többek között Schmitt-ellenes demonstrációt szervezett. Az LMP szerint - az elbocsátott férfi a párt tagja volt - a Máltai Szeretetszolgálat nem is titkolta, hogy politikai nézetei és tevékenysége miatt vált meg munkatársától.

Bár tegnap a Fidesz kommunikációs stábja körsmsben óvott mindenkit attól, hogy nyilatkozzon a Schmitt-ügyben, a némaság fala mögött már sok találgatás folyik arról, ki lehet a leköszönő párbajtőröző utóda. Megjegyzendő: a Schmitt-csend indokolt is, ugyanis voltak a kormánypárt fejére visszahulló mondatok, példának okáért Szijjártó Péter miniszterelnöki szóvivő azon méltatlankodott, hogy "egy ilyen bulvárkacsába próbálják belekeverni a köztársasági elnököt". Persze megeshet, hogy Szijjártó csak komolyan vette Schmitt szavait miszerint: "nem minden esetben a győzelem a legfontosabb, a becsület többet ér", illetve "a becsület előbbre való, mint az elérni kívánt cél".

És persze nemcsak a nagyobbik kormánypárton belül találgatnak - noha a fideszes többség emeli majd tisztségébe az "új emberek emberét" -, de a "kívülállókat" is izgatja az utódlás kérdése. Korábbi találgatások Martonyi Jánost emlegették, mint lehetséges államfőt, a Schmitt "delegálását" ellenző Kövér László házelnök neve is felmerült, illetve Gyurcsány Ferenc a közelmúltban Orbán Viktort vizionálta a Sándor-palotába.

A kegyelemdöfést Fluck Ákos ügyvéd különvéleménye adta. Álláspontja szerint a Schmitt kisdoktoriját elbíráló egykori bizottság számára kiemelt jelentőséggel bírt, hogy az egykori pályázó a Testnevelési Egyetemen kívánt egyetemi doktori fokozatot szerezni. Fluck szerint formai szabálytalanságra utal, hogy a szükséges dokumentációban az írásos témavázlat, a doktori szigorlati vizsgáról szóló jegyzőkönyv, valamint a doktori értekezést bíráló bizottság üléséről készült jegyzőkönyv nem volt fellelhető. Továbbá Fluck szerint eljárási hibára utal a szakszerűtlen forrásmegjelölés, illetve a hivatkozásokra történő szakszerű utalások hiánya. Fluck szerint Schmitt eleve csak e hibák kijavítása után védhette volna meg értekezését.

Ami a plágiumot illeti, Fluck szerint az értekezés az 51. oldaltól a 211. oldalig nem pusztán a bolgár szerző Gueorguiev tanulmányának felépítését és tematikáját követi, hanem annak helyenként módosított, egyszerűsített, de mindenképpen szöveghű fordítása. Illetve számos oldalt a német Heinemann-tanulmányból emelt át Schmitt. Továbbá az értekezésben nem azonosítható, hogy az egyes részek melyik szakirodalomként megjelölt forrásmunkából származnak. Így Fluck arra jut, hogy a dolgozat nem felel meg annak a feltételnek, miszerint a műnek "a tudományos munka módszereinek alkalmazásával készített, önálló kutatáson alapuló, új tudományos eredményt tartalmazó értekezés, vagy a társadalom számár hasznos, és új, a gyakorlatban hasznosított alkotásnak" kell lennie.